Купон на скидку: 2026
Согласно сообщениям, SpaceX рассматривает возможность выхода на IPO с оценкой в $1,75 триллиона, а OpenAI и Anthropic могут быть не далеко позади. Как это повлияет на более широкий рынок? Андреас Ставропулос вспоминает, как захватывающе было IPO Google и как оно открыло рынок, который был очень пессимистичен по отношению к технологиям в начале 2000-х. Это было событие, которое привлекло новое поколение предпринимателей. То же самое происходит сейчас. С каждой новой волной парадигмальных сдвигов масштаб меняется на порядки, и это ожидаемо. В современном информационном веке практически любой бизнес является технологическим.
Бен Блум отмечает, что такие компании, как SpaceX, создают богатство и доходы, которые возвращаются в следующее поколение компаний. Нико Бонатос упоминает, что его сооснователь в Verdict был первым инвестором в то, что сейчас известно как Cursor. Если Илон Маск чувствует, что у него хороший момент, возможно, Cursor, который Маск недавно заявил, что может приобрести за $60 миллиардов, также получит хорошие новости. В более широком смысле, как отметил Андреас, следующее поколение компаний может стремиться к гораздо более крупным рынкам, и иммигранты-основатели, как мы знаем, мечтают по-крупному, им нечего терять, и они могут пройти весь путь. Илон Маск сам является иммигрантом-основателем.
Некоторые предполагают, что SpaceX с такой оценкой может поглотить столько капитала с публичного рынка, что это навредит компаниям, выходящим на рынок после него. Ставропулос считает, что можно рассматривать большинство вещей как оптимистично, так и пессимистично, и приводить веские аргументы в обоих случаях. SpaceX, с макроэкономической точки зрения, в конечном итоге привлечет больше людей на рынок, чем краткосрочное влияние на ликвидность. За последние 30 лет участие потребителей в рынках выросло от чего-то незначительного до того, что люди торгуют на своих телефонах каждый день.
Блум считает, что SpaceX — это уникальная компания. Долгое время космос был сферой правительства и общественного сектора. Предоставление инвесторам реального финансового доступа к нему, по его мнению, захватит воображение широкой аудитории. Это может отвлечь внимание от более мелких компаний, но интерес, который она вызывает, более чем компенсирует это.
Что касается текущего потока капитала в AI, Бонатос отмечает, что если вы основатель, работающий в AI или в сфере американской динамики, вы можете жить на высокой скорости. Если вы не в одной из этих категорий, вам будет трудно. За 17 лет в Силиконовой долине он никогда не видел больше группового мышления. Три четверти всего венчурного капитала, привлеченного за последний год, пошли в пять компаний. Однако что-то действительно меняется. Два основателя с сегодняшними инструментами AI могут добиться большего прогресса за два месяца с одним раундом финансирования, чем они могли бы год назад с десятью людьми, двумя раундами и полным годом работы.
Ставропулос считает, что будет коррекция, которая вытеснит часть капитала с рынка. Обещания и оптимизм все еще значительно опережают краткосрочную и среднесрочную способность показывать результаты. Но в долгосрочной макроэкономической перспективе он не считает, что мы слишком оптимистичны. Проблема в том, что это не следует путать с мыслью, что каждый 19-летний с идеей — это следующая большая вещь.
Блум говорит, что лучшие основатели не испытывают недостатка в вариантах капитала. Нужно думать о значимой доле владения для вашего фонда и уходить, если вы не можете этого достичь. Интересная динамика заключается в том, что они — фонд на $500 миллионов, рассматривающий те же возможности, что и люди, инвестирующие из фонда на $10 или $15 миллиардов. Инкрементальная ценность доллара для них и для более крупных фондов очень разная, что искажает размеры раундов и затрудняет сравнение предложений.
Бонатос добавляет, что они занимаются первичными инвестициями — вместо друзей и семьи, вместо ангелов. Они инвестируют в людей, которых он называет "фриками" — индивидов, которые, как в профессиональном спорте, бьют все рекорды. Большинство основателей, которых они поддержали, работают на рынках, которые еще не имеют названия, именно поэтому оценки низкие. Крупные управляющие активами не могут сказать своим командам искать компании на рынке, который еще не существует.