Купон на скидку: 2026
В последнем эпизоде подкаста TechCrunch Equity Кирстен Коросек, Ребекка Беллан и я обсудили, почему не все поддерживают видение Марка Цукерберга. В частности, наш коллега Рассел Брандом отметил, что манифест Цукерберга является «точно тем, почему людям не нравится ИИ». Сравнивая Цукерберга с генеральным директором Anthropic Дарио Амодеи, который на выходных выступал против идеи о том, что он является пессимистом в отношении ИИ, Ребекка отметила, что CEO Meta, похоже, позиционирует себя «почти как анти-Дарио». Проблема, однако, заключается в истории Цукерберга и Meta. «Если оглянуться на дни социальных сетей, [Цукерберг] говорил, что хочет, чтобы у всех был выход для общения с друзьями и создания социальной сети», — сказала Ребекка. «А что мы имеем вместо этого? Мы имеем провокации и рекламу, а не связь».
Ребекка Беллан: «Цинично, я думаю, что это попытка Meta победить другим способом. Они не выигрывают в закрытом пространстве, и даже в открытом пространстве не обязательно преуспевают. Но когда речь идет о личной эмPOWERment, как говорит Марк Цукерберг в своем письме "Будущее для всех", именно здесь он пытается выиграть. Он пытается предоставить модели, которые люди будут использовать для своего личного ИИ на своих устройствах. Я думаю, что в прошлом году, когда он опубликовал [похожее] письмо "Будущее для всех", [обещание] заключалось в том, что много ИИ будет интегрировано в очки, носимые устройства, но не совсем ясно, какой будет окончательная аппаратная форма, и, похоже, он оставляет это на усмотрение индивидуумов. Его идея заключается в том, что вы используете [новую модель ИИ от Meta] Glimmer для управления своим расписанием, написания сообщений, организации файлов, она всегда включена, может работать в любое время и в любом месте, с интернет-соединением или без него. Но затем есть еще Muse Spark, который сохраняет способ для них иметь некоторый уровень контроля над своими наиболее мощными моделями и предоставляет источник дохода для людей, которые хотят масштабировать свои вычисления или для компаний, которые могут захотеть реализовать более крупные проекты».
Энтони Ха: «Я предполагаю, что часть контекста здесь также заключается в том, что Meta сделала серьезные инвестиции в ИИ. В прошлом году также были истории о том, сколько денег они пытались заплатить ученым в области ИИ, но когда речь идет о ведущих компаниях, о передовых лабораториях, Meta не часто упоминается в разговоре. Другой момент, по которому она не упоминается, это популярные потребительские чат-боты ИИ. Конечно, люди взаимодействуют с инструментами ИИ от Meta в Instagram и Facebook, но это не та компания, о которой вы думаете, когда говорите: "Я собираюсь использовать своего личного помощника". Meta еще не такая, и поэтому, в определенной степени, это попытка переосмыслить их и попытаться занять пространство, в котором они действительно не были успешны ранее. Это справедливо?»
Ребекка: «Я думаю, что это действительно справедливо. И я бы приняла это с долей скептицизма, потому что Марк Цукерберг любит представлять видение того, что его компании сделают для людей и как они будут их наделять полномочиями. И пока что это выглядит для Meta — конечно, Llama отличная; это отличный инструмент и с открытым исходным кодом, но я думаю, что на потребительском уровне, как люди используют ИИ от Meta? Что ж, там много странных чат-ботов. Мой краткий вывод: я думаю, что [письмо Цукерберга] и его идея личной эмPOWERment оставляют у многих людей неприятный осадок, потому что это он говорит».
Кирстен Коросек: «Да, я думаю, что манифест не задел правильные ноты для многих людей. И, как говорит Рассел в своей колонке, это то, что заставляет людей ненавидеть ИИ или критиковать его — потому что, как вы отметили, это исходит от Цукерберга, и, я думаю, это также кажется очень наивным. Он высказывал эти мысли в прошлом, и это действительно не дает более реалистичной картины, а скорее изображает ИИ как отличный инструмент для человечества. Это может быть так, но также будут и крайние издержки, и я думаю, что именно поэтому негативная реакция на это была такой широкой».
Ребекка: «Кажется, что он позиционирует себя почти как анти-Дарио. Я не знаю. Существует много разговоров среди передовых лабораторий: "Мы движемся к границе, отступаем, сосредотачиваемся на безопасности. Нам нужно замедлить развитие". Они, конечно, ничего из этого не делают, но говорят об этом, и из-за всех недавних инцидентов в области кибербезопасности, которые у нас были. В то время как Марк Цукерберг, с другой стороны, говорит: "Нет, нет, мы не можем замедляться. Мы не можем позволить себе уступить Китаю, и замедление только навредит индивиду, который может быть наделен этой технологией". Но я подумала: "О, может, я попробую скачать Muse Glimmer и посмотрю, что я могу с ним сделать". Могу ли я скачать его на свой MacBook? Нет. Вам нужно специфическое оборудование. Я забыла, какое именно оборудование — оно не так доступно для среднего человека».
Энтони: «Единственное положительное, что я могу сказать о этом очень длинном манифесте — 6500 слов, длиннее почти всего, что было опубликовано на TechCrunch — это то, что есть одно предложение, где он говорит: "Если вы пессимист в отношении ИИ и верите, что именно такое будущее принесет ИИ, почему вы строите эти вещи?" Что, я думаю, справедливо. Хотя мой главный вывод из этого не в том, что будущее ИИ прекрасно, а в том, что это заставляет задуматься о людях, которые делают эти прогнозы и продолжают двигаться вперед, несмотря на это. Я также хотел немного поговорить о точке Рассела, которая, я думаю, совершенно справедлива, о том, что часть этого — это посланник. По ряду причин, я думаю, что люди подозрительно относятся к Марку Цукербергу, к Meta, и это может усилиться в ближайшие месяцы, поскольку выходит новый фильм о Facebook. Но это также связано с будущим, которое обещают эти компании ИИ, и часто мы видим эти вирусные реакции, когда Сам Альтман или Марк Цукерберг или кто-то еще делает прогноз о будущем ИИ, и люди, по сути, говорят: "Кому это нужно?" Один из более известных недавних примеров — это когда Сам Альтман говорил о том, что "вы можете использовать ChatGPT для создания подкастов о интересах ваших детей, чтобы слушать их по пути в школу", и, конечно, все такие: "Почему бы просто не поговорить с вашим ребенком?" Часть манифеста заключалась в том, что половина его была просто о том, "это высвободит всю эту креативность и изобретательность", и это так абстрактно. Если вы скептически относитесь к ИИ, ничто из этого не убедит вас, потому что это кажется нереальным. А затем то, что более конкретно, о личных тренерах и помощниках, есть некоторые аспекты, которые вызывают интерес, но многие из них не нравятся».