Купон на скидку: 2026
Истцы по делу The New York Times и других американских издательств против OpenAI подали ходатайство, в котором утверждается, что компания почти два года скрывала важные доказательства. По их мнению, во время разбирательства OpenAI вводила суд в заблуждение относительно своих технических возможностей по поиску данных и одновременно удаляла часть журналов работы ChatGPT, что привело к невозможности полноценно проанализировать переданные материалы.
Центральный вопрос спора — журналы диалогов ChatGPT. Издательства пытаются установить, как часто пользователи получали через чат-бота тексты, воспроизводящие охраняемые авторским правом статьи СМИ. Эти сведения могут стать решающими при определении того, подпадает ли использование защищённых публикаций под принцип добросовестного использования (fair use), либо же оно нарушает авторские права правообладателей.
Согласно заявлению истцов, на повторном допросе инженера OpenAI по конфиденциальности Винсента Монако выяснилось, что компания ещё до начала процесса имела две крупные обезличенные выборки диалогов объёмом порядка 10 миллионов и 78 миллионов записей. Более того, OpenAI уже проводила поиск по этим данным, анализируя случаи воспроизведения защищённого контента в ходе разработки системы, ограничивающей выдачу таких материалов. Истцы настаивают, что существование этих выборок не раскрывалось суду почти два года, в то время как компания утверждала, что поиск по подобным массивам технически чрезвычайно сложен, дорог и несёт риски для конфиденциальности пользователей. Именно эти заявления, по мнению издателей, существенно замедлили сбор доказательств и увеличили судебные издержки.
Дополнительные претензии касаются обработки уже предоставленных данных. В ходатайстве говорится, что переданная истцам выборка из 20 миллионов диалогов оказалась практически непригодной для анализа после того, как OpenAI выполнила около 19 миллиардов автоматических редактирований, скрывших значительную часть информации. Кроме того, утверждается, что компания удалила часть данных из этой выборки и не полностью выполнила судебное предписание о сохранении журналов переписки — в результате были удалены или сжаты миллиарды записей.
OpenAI отвергает все обвинения. Представитель компании назвал требования издателей попыткой получить доступ к не относящейся к делу переписке пользователей, а сами утверждения о сокрытии доказательств — ложными. В компании также заявили, что недавний отказ истцов от части требований свидетельствует не об усилении их позиции, а напротив — об ослаблении иска. Издатели же пояснили, что лишь оптимизировали структуру разбирательства, одновременно расширив претензии к Microsoft.
Истцы просят суд применить к OpenAI жёсткие процессуальные санкции: запретить использовать часть представленных компанией данных в качестве доказательств и официально признать, что удалённые журналы могли содержать значительные объёмы материалов, воспроизводящих публикации СМИ. Если суд сочтёт действия OpenAI умышленным нарушением процессуальных требований, это способно серьёзно осложнить защиту компании в одном из ключевых судебных процессов об авторском праве в сфере искусственного интеллекта.